Яйцо или курица?25

Психика и мозг. Их взаимосвязь — очень важный и интересный вопрос. К тому же, очень спорный. Примерно, как “Что первично: мысль или материя?”. Те, кто ставит во главу угла мозг, даже не рассматривают такое понятие, как “душа”, в качестве формирующего сознание фактора. Их оппоненты считают извилины “вторичной обмоткой генератора”, которая нужна, чтобы отсылать электроимпульсы в нужные части тела по воле разума.

В этом споре очень интересно почитать мнения современных нейробиологов и прочих учёных мужей, которые склонны объяснять поведение человека различными процессами в организме. Так же как принятие решении и саму способность к этому. Сам я не претендую даже на самую малую учёную степень и не достоин даже чернила подносить, но ознакомиться с трудами людей более сведущих иногда всё-таки тянет. И чем больше читаю, тем меньше фильм “Матрица” кажется фантастическим :)

Вот, например, Крис Фрит и его книга «Мозг и душа: как нервная деятельность формирует наш внутренний мир» (Christopher Donald Frith. Making up the mind. How the brain creates our mental world). Суть вкратце — цитата: «мы — это наш мозг». Никакого внутреннего “Я” не существует. “Я” — абстрактная иллюзия, порождённая хитросплетением мозговых извилин. «Восприятие — это фантазия, совпадающая с реальностью. Наш мозг строит модели окружающего мира и постоянно видоизменяет эти модели на основании сигналов, достигающих наших органов чувств. Поэтому на самом деле мы воспринимаем не сам мир, а именно его модели, создаваемые нашим мозгом», — предполагает Крис Фрит. И вот ещё «… вопросы о «верности» моделей нашего мозга возникают только тогда, когда он общается с мозгом другого человека, и оказывается, что его модель окружающего мира отличается от нашей».

Не приключения ли Электроника-Нео? :) Только с той лишь разницей, что лицезреть развалины Зиона нам мешает не штекер в затылке, а хитрый коварный мозг, подменяющий реальность на вымысел буквально на лету. Так что, сейчас вы читаете и пытаетесь понять бредни вымышленного персонажа, причём вымышленного даже не вами. Это как если бы Тайлер Дёрден был ещё и шизофреником :)

Вот другая книга, которую не менее интересно почитать — «Как мы принимаем решения» за авторством Джоны Лерера (Jonah Lerer). Здесь нам предлагается мнение, что моральная и нравственная сторона наших поступков зависит не от рациональной составляющей, а изначально заложена в виде набора эмоциональных функции и механизмов. По умолчанию нормальный, здоровый мозг живёт по программе “Причиняй добро! Наноси благодать!”. А если соседу-психопату доставляет удовольствие скрип костей под циркулярной пилой, то не потому, что он “редиска, плохой человек”, а в следствие нарушения работы мозга. То есть ни воспитание, ни социальное окружение по сути не являются инструментами формирования нравственных качеств индивида.

Интересные книги, да. Знаете, я бы и сам, наверное, поверил в неизбежность насилия при решении некоторых проблем, если бы не опыт Махатмы Ганди. А любого медиума или познавшего самадхи я бы назвал шарлатаном и бездельником, если бы человечество не знало имени Николы Тесла.

Как ни крути, всё-таки, уникальная штука — человеческий мозг. По-кантовски трансцендентальное “яблоко раздора” между имманентным и трансцендентным. Симбиоз мысли и материи. Это как если бы первая курица появилась уже с первым яйцом внутри :)



Александр Поляков (c_c) Александр Поляков, 01 апреля 2011 в 13:08,       #     25
6

Александр Поляков (c_c) Александр Поляков, 01 апреля 2011 в 13:13,  #

майн гот! в окне редактора всё было «одиннадцатым ариалом», чесслово )

Ответить
Родион Гаше (zorba-buddha) Родион Гаше, 01 апреля 2011 в 17:36,  # 

поправил вёрстку.

Ответить
Александр Поляков (c_c) Александр Поляков, 01 апреля 2011 в 17:38,  # 

спасибо!

Ответить
Родион Гаше (zorba-buddha) Родион Гаше, 01 апреля 2011 в 18:03,  #

Да, меня тоже интересует эта тема ))) Читал несколько научных статей по этому поводу, не помню где, правда, то ли в Науке и жизнь, то ли в American science.

Но также я изучал спиритизм, что-то из мистицизма и иже с ними.

Совокупив эти знения, я склонен считать человеческое тело скорее био-компьютером, совершенным компьютером, модульным, способным на такое, что обычному железу, посредством которого мы пишем сюда, и не снилось (есть мнение, что творимое всегда менее совршенно, чем творящий).

Однако, как управляет обычным компьютером программное обеспечение, так и нашим телом управляет перисприт (звено, связующее духа с телом, астральное тело, которое после смерти так же отпадает, как и материальное).

Действия перисприта легко ощутить в обычной жизни — вы не управляете сердцебиением, движением рук, дыханием — вы не думаете об этом, это всё работает само. Так же, бывает, что вы думаете об одном, но делаете что-то другое: прогуливаетесь по парку, но думаете о своей возлюбленной; в вас летел мячик и вы непроизвольно его отбили; по сути всё, что на уровне подсознания, которое можно программировать — создавать требуемые и не требуемые наборы привычек.

Однако, как обычному компьютеру, пусть и самому мощному и с лучшим программным обеспечением, требуется человек, чтобы направлять его в основных действиях, так и человеческим телом, посредством перисприта, управляет дух — задаёт основные направляения деятельности посредством мыслеобразов.

Кстати, считается, что не каждая мысль рождается именно от твоего духа — человек может улавливать мысли со стороны, при этом не осознавать, что они не являются его мыслями. Этот эффект очень заметен на уровне коллективного безсознательного — взбесившаяся толпа, когда тобой одолевает одержимость идти за ней и делать то же, что она. Конечно, не всегда всё так плохо ))) Возможно уловить и мысли партнёра по браку, друга, либо как бывает среди учёных, занимающимся одним делом на разных концах света — очень часто открытия происходят практически единовременно, но известен, как правило, лишь тот, кто первей опубликовал работу.

Из вышесказанного, принимая возможность существования именного такого положения дел, можно сделать вывод: мысль первична. Извечная святая троица: мысль → слово → дело.

Следует ли мне чем-то дополнить свои высказывания, коллега?

)))))

Ответить
Александр Поляков (c_c) Александр Поляков, 01 апреля 2011 в 18:10,  # 

почему нету плюсиков для комментариев? :)

Ответить
Родион Гаше (zorba-buddha) Родион Гаше, 01 апреля 2011 в 18:46,  # 

А нафига оно надо? )))

Тогда автома будет ещё куча рейтингов, которые я считаю излишними для такого проекта. Не прикручивать же здесь «карму» ))

Ответить
Родион Гаше (zorba-buddha) Родион Гаше, 01 апреля 2011 в 18:46,  # 

автома = автоматом ^_^

Ответить
Александр Поляков (c_c) Александр Поляков, 01 апреля 2011 в 19:08,  # 

по большому счёту, это был комплимент твоему комментарию :) 

Ответить
Родион Гаше (zorba-buddha) Родион Гаше, 01 апреля 2011 в 20:32,  # 

я так и понял )))))

Ответить
Yuli Aliendes (yuli) Yuli Aliendes, 04 апреля 2011 в 09:08,  #

а для меня психика — это дитя мозга, а вот сознание, а даже лучше подсознание — это уже ближе к душе

так какой смысл определять, что первичнее из двух взаимопорождаемых понятий, когда все намного глубже?!))

Мозг вообще инструмент весьма относительный, от него больше вреда, чем пользы. Своей логикой он буквально перекрывает пути к более глубокому осознанию. Ведь не зря в дзене большое внимание отводится именно состоянию «вне ума». Вот я бы предложила следующий пост посвятить именно этому)

Ответить
Александр Поляков (c_c) Александр Поляков, 04 апреля 2011 в 10:51,  # 

 

Очень интересно было бы почитать следущий пост, посвящённый именно этому ;)

Мозг — инструмент сложный, хитрый и коварный. Без него ни один дзенец не научился бы дзадзен ) Всё же, умение пользоваться этим «инструментом» — одна из необходимых составляющих на пути к осознанности. Именно умение им пользоваться, а не просто фактическое наличие )

Ответить
Yuli Aliendes (yuli) Yuli Aliendes, 04 апреля 2011 в 21:08,  # 

ну тут да, мозг поддается дрессировке))

Ответить
Александр Поляков (c_c) Александр Поляков, 04 апреля 2011 в 13:48,  #

А сейас удивительно кстати рука выбрала автобиографичную книгу Николая Бердяева  «Самопознание». Только начал читать, но уже понял, что на правильном пути, так сказать :)

Я человек драматической стихии. Более духовный, чем душевный человек. С этим связана сухость. Я всегда чувствовал негармоничность в отношениях моего духа и душевных оболочек. Дух был у меня сильнее души. В эмоциональной жизни души была дисгармония, часто слабость. Дух был здоров, душа же больная. Самая сухость души была болезнью. Я не замечал в себе никакого расстройства мысли и раздвоения воли, но замечал расстройство эмоциональное. Как будто бы оболочки души не были в порядке. Было несоответствие между силой духа и сравнительной слабостью душевных оболочек. Независимость духа я всегда умел отстаивать. Но ничего более мучительного для меня не было, чем мои эмоциональные отношения с людьми. Расстройство эмоциональной жизни выражалось уже в мой гневливости.

Эта цитата хорошо подходит (как мне кажется :) ) ко второй части моего поста.  А вот подходящие выдержки к первой:

Я, очевидно, принадлежу к религиозному типу, который определяется жаждой вечности. “Я люблю тебя, о, вечность”, – говорит Заратустра. И я всю жизнь это говорил себе. Ничего нельзя любить, кроме вечности, и нельзя любить никакой любовью, кроме вечной любви. Если нет вечности, то ничего нет. Мгновение полноценно, лишь если оно приобщено к вечности, если оно есть выход из времени, если оно, по выражению Кирхегардта, атом вечности, а не времени.

Всякая реализация здесь есть лишь символ иного, устремленности к вечности и бесконечности. В этом источник духовной революционности моей мысли. Но это революционность трансцендентного, а не имманентного. В противоположность господствующей точке зрения я думаю, что дух революционен, материя же консервативна и реакционна. Но в обыкновенных революциях мир духа ущемлен материей, и она искажает его достижения. Дух хочет вечности. Материя же знает лишь временное. Настоящее достижение есть достижение вечности. 

 

Ответить
Родион Гаше (zorba-buddha) Родион Гаше, 04 апреля 2011 в 21:02,  # 

интересно, надо будет почитать...

Ответить
Александр Поляков (c_c) Александр Поляков, 04 апреля 2011 в 21:13,  # 

У нашего русского философа даже по названиям очень занимательная библиография

 

  • Дух и реальность     
  • Духовное состояние современного мира 
  • Конец Ренессанса и кризис гуманизма  
  • Новое средневековье (Размышление о судьбе России)
  • О назначении человека 
  • О рабстве и свободе человека 
  • Самопознание 
  • Смысл творчества
  • Спасение и творчество (Два понимания христианства)
  • Философия неравенства
  • Философия свободного духа 
  • Философия свободы   
  • Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого
  • Я и мир объектов 

 

 

Ответить
Yuli Aliendes (yuli) Yuli Aliendes, 04 апреля 2011 в 21:11,  # 

главное в любви к вечности не забывать про здесь и сейчас)))

Ответить
Александр Поляков (c_c) Александр Поляков, 04 апреля 2011 в 21:25,  # 

Ни в коем разе :) Бердяев этой «любовью к вечности» ввёл хороший метод оценки качества момента «здесь и сейчас».

Ответить
Дженни Спасская (bastet) Дженни Спасская, 28 апреля 2011 в 12:35,  #

Любопытно. А что думают уважаемые участники по поводу книги Рона Хаббарда «Дианетика». Его терминов Реактивный ум, аберрации, инграмма etc. ?

Ответить
Александр Поляков (c_c) Александр Поляков, 28 апреля 2011 в 15:38,  # 

Участники в моём лице, кажется, поняли, какую книгу спрашивать в магазине в следующий раз )

Ответить
Дженни Спасская (bastet) Дженни Спасская, 28 апреля 2011 в 23:06,  # 

Это для ознакомления ru.wikipedia.org/wiki/Дианетика

Я работала в Центре дианетики и могу кое-что сказать о об этой организации. Так сказать взгляд изнутри. 

Ответить
Родион Гаше (zorba-buddha) Родион Гаше, 29 апреля 2011 в 00:20,  # 

Я тоже не знаком с этой темой и был бы рад, если бы вы написали пост на эту тему.

Заранее спасибо!

Ответить
Дженни Спасская (bastet) Дженни Спасская, 29 апреля 2011 в 08:42,  # 

Ответили в духе саентолога/дианетика. :))) «Спасибо» предполагает, что теперь мне уже некуда деться. А и правильно. Нечего было рот раскрывать. Сказала «а», изволь продолжить. Окей.  Я подумаю, что можно сообщить помимо вики и книги небезызвестного экс-журналиста «Радио Свобода», а ныне православного пастыря — отца Александра Дворкина. Но мне было бы проще, если бы Вы/вы составили список вопросов, ответы на которые были бы интересны в первую очередь. 

Ответить
Родион Гаше (zorba-buddha) Родион Гаше, 29 апреля 2011 в 14:41,  # 

В первую очередь, как мне видится, хорошо быть раскрыть первичную суть вопроса, т.к. некоторые (в т.ч. и я) вобще не в теме. А дальше уже и вопросы пойдут )))

Ответить
Дженни Спасская (bastet) Дженни Спасская, 29 апреля 2011 в 15:26,  # 

Хорошо. Вот рабдень закончится и в прогулке по супермаркету сочиню что-нибудь этакое… прэлэстное. Да и запощу ужо. Вечерком. Ждите ;)

Ответить
Антон Бизяев (scarface) Антон Бизяев, 04 августа 2011 в 16:39,  #

«По умолчанию нормальный, здоровый мозг живёт по программе “Причиняй добро! Наноси благодать!”. А если соседу-психопату доставляет удовольствие скрип костей под циркулярной пилой, то не потому, что он “редиска, плохой человек”, а в следствие нарушения работы мозга. „

чем доказывает автор столь прекрасную теорию?

Ответить

Войдите в личный кабинет или зарегистрируйтесь, если у вас его нет, чтобы иметь возможность оставлять комментарии.